Thought Police Peek Into Brains
By (par) Julia Scheeres

La Police de la Pensée épie dans les Cerveaux

(article traduit en français au bas de la page)

Source de l'article: http://www.wired.com/news/business/0,1367,47221,00.html

2:00 a.m. Oct. 5, 2001 PDT
U.S. investigators are facing the daunting task of
sorting through more than 700 suspects in
connection with the Sept. 11 terrorist attacks. A
neuroscientist from Iowa says he's got the
perfect tool to help them do it.

Lawrence Farwell says he has devised a test that
will ascertain whether the suspects have criminal
knowledge of the terrorist attack by measuring
their brainwaves. He calls it "brain fingerprinting."

It a nutshell, it works like this: A subject's head is
strapped with electrodes that pick up electrical activity. He sits in front of a
computer monitor as words and images flash on the screen. When he
recognizes the visual stimuli, a waveform called the P300 reacts and the
signal is fed into a computer, where it is analyzed using a proprietary
algorithm.

In police cases, a suspect is shown data that only a person
with intimate knowledge of the crime would know, such as
details about the crime scene or the weapon used. If the
suspect's P300 waves reacted to the data, it would be an
indication of guilt, Farwell said.

For the terrorist investigation, suspects could be shown
pictures and terminology known only to members of a
terrorist group, such as the word "al-Qaida" written in
Arabic, or the instrument panel of a 757, he said.

"There is no question from a scientific perspective that this
is an extremely useful tool in the war against terrorism," said
Farwell, who says he has tested more than 170 people and
has a 100 percent accuracy rate in determining a
recognition response. "It's extremely important to the
national interest to implement this as soon as possible."

Farwell said his test proved the innocence of a convicted
murderer in Iowa and was capable of separating civilians
from agents in a field trial at the FBI.

In fact, the agent who supervised the FBI field trials was so
impressed with the results that he joined Farwell's company,
Brain Wave Science, after he retired from the agency.

"This is based on sound science -- I've seen it work," said
Drew Richardson, the former supervisory special agent who
now gathers proprietary crime information for Farwell's
tests.

But Farwell has many detractors, including his former
professor and mentor at the University of Illinois, Emanuel
Donchin. The two men published a paper together on "Brain
Fingerprinting" in the Journal of Psychophysiology in 1991.

"We made it very clear in that paper that ours is just a lab
demonstration of the feasibility of the approach and that
considerable research is necessary before this can be used
in an applied setting as help in any kind of investigation,"
Donchin said. "As far as I know, none of the necessary work
was done in the intervening 10 years."

Richardson admits that more research needs to be done to
check how age, race, sex and other variables affect the
test's outcome. But he adds that the technology's
detractors are mostly polygraph test proponents, who "have
victimized hundreds of thousands of people" with their
flawed methodology.

Richardson says brain fingerprinting is superior to lie
detectors. Polygraphs measure biological responses --
including breathing, pulse, blood pressure and perspiration --
to questions in an effort to tell whether someone is lying or
telling the truth.

Critics of the polygraph say the test can be easily fooled;
people can train themselves to suppress their emotional
responses through rehearsal or can change them by
pinching themselves, for example.

You can't control your brainwaves, Richardson argues.

But a leading brain researcher at the University of California
in San Diego -- who also happens to be a former student of
Donchin -- said brainwaves can't hand down a guilty
sentence either.

"It's like saying you can measure brain activity from
someone's scalp and read their mind," said Marta Kutas.
"You can see differential electrical activity, but you can't
read the electrical activity as if it were words. You can say
it's different, but you can't interpret it."

Brain fingerprinting is also limited by the fact that it depends
on the examiner's subjective interpretation of the results,
she said. But Kutas did allow that neuro-imaging may be
useful to investigators if it is in conjunction with other
physiological tests, such as the polygraph.

************

Article traduit en français par logiciel Reverso et beaucoup de corrections par Nenki pour que ce soit lisible

Des investigateurs américains font face à la tâche immense du triage de plus de 700 suspects en rapport avec les attaques terroristes du 11 septembre . Un Neuro-scientifique de l'Iowa dit qu'il possède l'outil parfait pour les aider accomplir leurs tâches.

Lawrence Farwell dit qu'il a inventé un test qui vérifiera si les suspects ont une
connaissance criminelle de l'attaque terroriste en mesurant
leurs ondes du cerveau. Il appelle son instrument "les empreintes digitales cérébrales."

C'est une coquille de noix qui fonctionne comme suit : la tête d'un sujet est
attachée avec les électrodes qui captentt l'activité électrique. Il est assis devant a
un moniteur d'ordinateur pendant que des mots et des images défilent sur l'écran. Quand il
reconnaît les stimulus visuels, une forme d'onde appelée le P300 réagit et le
le signal est alimenté dans un ordinateur, où il est analysé employant un système Algorithme.

Dans les cas des enquêtes policières, on montre des données à un suspect que seulement une personne
avec la connaissance intime du crime sauraient, comme détails de la scène du crime ou l'arme utilisée. Si les ondes P300 du suspect ont réagi aux données, cela pourrait indiquer une certaine culpabilité, dit Farwell .

Pour l'enquête des terroristes, on pourrait montrer aux suspects des images et terminologie connue seulement aux membres d'un groupe terroriste, comme le mot "Al-qaida" écrit en arabe, ou le tableau de bord d'un 757, dit-il.

"Il n'y a aucune question que dans une perspective scientifique cela s'avère un outil extrêmement utile dans la guerre contre le terrorisme, "a dit Farwell, qui dit il a évalué plus de 170 personnes et ce avec un taux d'exactitude à 100 pour cent à déterminer une réponse identifiable. "C'est extrêmement important pour l' Intérêt National de mettre cela en oeuvre aussitôt que possible. "

Farwell a dit que son essai a prouvé l'innocence d'un meurtrier reconnu coupable dans l'Iowa et était capable de séparer les agent des civils dans un expérience sur le terrain avec l'agence du FBI.

En fait, l'agent qui a surveillé les essais sur le terrain avec le FBI était si impressionné des résultats qu'il a joint la société de Farwell, La science d'Illumination, après qu'il se soit retiré de l'agence.

"C'est basé sur la science solide - j'ai vu que cela fonctonne," a dit Drew Richardson, ancien agent de surveillance spécial qui recueille maintenant l'information sur des crimes reconnus pour les essais de Farwell.
.

Mais Farwell a beaucoup de détracteurs, incluant son ancien professeur et mentor à l'Université de l'Illinois, Emanuel Donchin. Les deux hommes ont publié ensembles un papier sur "Les empreinte digitales cérébrales"dans le Journal de Psychophysiology en 1991.

"Nous avons affirmé très clairement dans ce papier notre laboratoire
n'est que pour démontrer la faisabilité de l'approche et cela demandera
des recherches considérables nécessaires avant que cela ne puisse être employé
dans une mise en application comme aide dans n'importe quelle sorte d'enquête, " dit Donchin . " Autant à ce que je sache, aucun travail nécessaire a été fait dans l'intervention 10 ans. "

Richardson admet que plus de recherche a besoin d'être faite êvérifier comment l'âge, la race, le sexe et d'autres variables affectent le les résultats de l'essai. Mais il ajoute que les détracteurs de cette la technologie sont surtout des partisans du détecteur de mensonges qui "ont fait des centaines de milliers de victimes avec leur méthodologie imparfaite.

Richardson dit que la prise des empreintes digitales du cerveau est supérieure aux détecteurs de mensonge. Les détecteurs de mensonges mesurent des réponses biologiques-- en incluant la respiration, l'impulsion, la tension et la transpiration-- aux questions dans un effort de dire si quelqu'un est ment ou
dit la vérité.

Les critiques du détecteur de mensonges disent que l'on peut facilement duper l'essai; les gens peuvent apprendre à supprimer leurs réactions émotionnelles par la répétition ou peuvent les changer en se pinçant eux-même, par exemple.

Vous ne pouvez pas contrôler vos inspirations, Richardson argumente.

Mais un graand chercheur cérébral à l'Université de la Californie à San Diego - qui se trouve à être aussi un ancien étudiant de Donchin - a dit que les ondes du cerveau ne peuvent pas passer une sentence de culpabilité, non plus.

"C'est comme énoncer que vous pouvez mesurer l'activité cérébrale du scalp de quelqu'un et lire leur pensée, "a dit Marta Kutas. "Vous pouvez voir l'activité différentielle électrique, mais vous ne pouvez pas lire l'activité électrique comme si c'était des mots. Vous pouvez dire que c'est différent, mais vous ne pouvez pas l'interpréter. "

La prise des empreintes digitales du cerveau est aussi limitée par le fait qu'il dépend de l'interprétation subjective de l'examinateur des résultats, dit-elle. Mais Kutas a permis que le neuro-imageur puisse être utile pour les investigateurs s'il est utilisé en conjonction avec d'autres essais physiologiques, comme le détecteur de mensonges.

Fin de la page

RETOUR À L'INDEX